Découplage technologique entre les États-Unis et la Chine : un cadre stratégique et politique

Un nouveau rapport du Carnegie Endowment for International Peace affirme que les États-Unis ne disposent pas d'une stratégie claire et cohérente pour gérer leur relation technologique avec la Chine. Le rapport, rédigé par Jon Bateman et publié le 25 avril 2022, avertit que Washington pourrait par inadvertance déclencher un découplage chaotique et incontrôlé qui nuirait aux intérêts américains.

ContexteLe rapport, intitulé « Découplage technologique États-Unis-Chine : un cadre stratégique et politique », paraît à un moment où un découplage partiel des écosystèmes technologiques américain et chinois est déjà en cours. Le gouvernement américain est devenu un moteur principal par le biais de contrôles à l'exportation, d'ordres de désinvestissement, d'interdictions de visa, de sanctions, de droits de douane et d'autres mesures. Bien qu'il existe un consensus bipartisan sur la nécessité de certains contrôles, en particulier pour les technologies stratégiques, le rapport note qu'il n'existe pas de définition largement acceptée des technologies concernées ni de la portée que devraient avoir les restrictions.

Le rapport a été publié avec une préface d'Eric Schmidt, ancien PDG et président de Google, qui souligne l'urgence de développer un cadre politique. Schmidt écrit que les États-Unis ont été si longtemps dominants sur le plan technologique que les dirigeants tenaient cela pour acquis, mais que la Chine est devenue une deuxième superpuissance technologique avec une vitesse étonnante.

Principales conclusionsL'analyse de Bateman identifie plusieurs lacunes critiques dans l'élaboration des politiques actuelles des États-Unis :

• Des objectifs disparates sont souvent regroupés dans des constructions vagues comme « compétition technologique » sans définitions claires.
• Des termes familiers tels que « sécurité de la chaîne d'approvisionnement » ne parviennent pas à clarifier quels intérêts américains nécessitent une protection et pourquoi.
• Les décisions clés sont cloisonnées dans des forums opaques (comme le CFIUS), des spécialités juridiques étroites ou des industries individuelles, obscurcissant la vision d'ensemble.
• La politique technologique traditionnelle et la politique à l'égard de la Chine reçoivent une attention disproportionnée tandis que les implications de second ordre dans des domaines comme la politique climatique sont négligées.
• La polarisation politique intérieure décourage de plus en plus les arguments en faveur du maintien de liens technologiques avec la Chine.Le rapport préconise une stratégie de voie médiane qui préserve et élargit les options de l'Amérique. Il rejette à la fois une rupture technologique complète et une escalade incontrôlée des restrictions. Il recommande plutôt une approche disciplinée, centrée sur des technologies stratégiques strictement définies, tout en évitant une surenchère qui pourrait se révéler contre-productive.

Contexte international

Le rapport situe la relation technologique entre les États-Unis et la Chine dans une tendance mondiale plus large de techno-nationalisme, où la technologie est de plus en plus considérée comme une arène de compétition interétatique plutôt que comme un marché neutre. Cette évolution a été motivée par la puissance croissante de la Chine et son utilisation de la technologie pour la modernisation militaire, la surveillance et des pratiques commerciales déloyales. Dans le même temps, de nombreux pays—y compris les alliés des États-Unis—cherchent à définir leur propre position dans le fossé technologique entre les États-Unis et la Chine, tentant souvent de concilier liens économiques et préoccupations sécuritaires.Les conclusions du rapport ont des implications directes : la chaîne d'approvisionnement technologique mondiale est profondément interconnectée, et toute perturbation entraîne des conséquences internationales. Le rapport appelle à accorder une plus grande attention à ces effets de retombée et exhorte les États-Unis à aligner leur stratégie sur celle de leurs alliés lorsque cela est possible.

Analyse

Le rapport de Bateman s'appuie sur des preuves et propose une évaluation mesurée des risques et des opportunités. Il souligne que l'importance militaire de l'IA pourrait être surestimée—un point sur lequel Eric Schmidt exprime explicitement son désaccord, tout en reconnaissant que le rapport est équilibré et stimulant. L'analyse distingue les faits vérifiés de l'interprétation éclairée, séparant clairement ce qui est connu de ce qui est incertain.Une contribution notable est l'effort du rapport pour traduire la stratégie en politique applicable. Il propose des objectifs spécifiques pour les agences fédérales américaines et identifie les domaines technologiques où les contrôles gouvernementaux sont justifiés ou non. Il met également en évidence les investissements domestiques et les mesures d'auto-amélioration qui doivent accompagner les actions restrictives, comme le renforcement de la base technologique américaine et l'atténuation des vulnérabilités de la chaîne d'approvisionnement.

Le rapport avertit que sans une stratégie claire, le gouvernement américain risque d'en faire trop peu ou—plus probablement—trop. Il met en garde contre le fait qu'un excès pourrait accélérer l'autosuffisance de la Chine et saper la compétitivité des États-Unis, tandis qu'une action insuffisante pourrait permettre à la Chine de prendre des avantages dans les technologies critiques.

Perspectives d'avenirLe rapport anticipe que les paradoxes de la relation technologique entre les États-Unis et la Chine persisteront pendant des années. Il appelle à une réévaluation continue du niveau approprié d'interdépendance, et il reconnaît que les décisions seront difficiles et que les débats resteront vifs. Les 2 à 5 prochaines années devraient voir :

• Une expansion continue des contrôles à l'exportation américains et des mécanismes de filtrage des investissements.
• Un renforcement des investissements nationaux dans des secteurs stratégiques comme les semi-conducteurs et l'IA.
• Des efforts pour coordonner les politiques avec les pays alliés.
• Une évolution réglementaire tant aux États-Unis qu'en Chine, chaque camp s'adaptant.
• Une importance accrue accordée à la résilience et à la diversification des chaînes d'approvisionnement.

Le rapport conclut que s'en sortir tant bien que mal n'est pas une option acceptable. Il exhorte les décideurs politiques à adopter un cadre discipliné et tourné vers l'avenir, qui équilibre les intérêts de sécurité nationale avec la vitalité économique et la coopération internationale.- Le découplage technologique entre les États-Unis et la Chine est partiel mais s'accélère ; sans stratégie claire, Washington risque de surcorriger.

• Le rapport propose une stratégie de voie médiane qui préserve les liens technologiques essentiels tout en protégeant les intérêts stratégiques.
• Les décideurs politiques doivent clarifier quelles technologies sont véritablement stratégiques et où des restrictions sont appropriées.
• L'investissement intérieur et l'amélioration de ses propres capacités doivent accompagner les mesures restrictives.
• La coordination internationale avec les alliés est essentielle pour éviter des contrôles fragmentés et inefficaces.
• L'importance militaire de l'IA et d'autres technologies est encore débattue ; les politiques doivent se fonder sur des évaluations réalistes des menaces.
• Une réévaluation continue est nécessaire à mesure que le paysage technologique évolue.